A importância do Poder Judiciário na tradição liberal: Locke, Montesquieu e “O Federalista”

Autores

  • Paulo Joaquim da Silva Rodrigues

DOI:

https://doi.org/10.22409/re.v11i0.2669

Palavras-chave:

Poder judiciário, separação de poderes, teoria política.

Resumo

As crescentes discussões acerca do papel do Poder Judiciário nas democracias modernas tem imposto à teoria política a necessidade de uma nova análise da separação dos poderes. Por vezes, argumenta-se que ocorre uma quebra institucional na separação entre os poderes, formulada pelos pilares teóricos da tradição liberal, quando se discute a relação entre Judiciário e Política. Todavia, qual seria o lugar institucional do Poder Judiciário na separação de poderes? Este artigo visa, por meio de uma análise bibliográfico-comparativa, identificar a alocação institucional do Poder Judiciário e suas relações com os demais poderes, nas teorias de Locke, Montesquieu e “O Federalista”. Assevera-se a origem política do Judiciário e a relevância do mesmo na separação de poderes proposta pelos autores cânones da tradição liberal. Ademais, é identificado esforço de neutralização política de tal poder, o que não significa um isolamento institucional do Poder Judiciário no sistema político.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Biografia do Autor

  • Paulo Joaquim da Silva Rodrigues
    Bacharel em Ciências Sociais pela Universidade do Estado do Rio de Janeiro – UERJ. Mestre em Ciência Política pelo Programa de Pós-graduação em Ciência Política do Instituto de Estudos Sociais e Políticos – IESP/UERJ. Doutorando em Ciência Política no Programa de Pós-graduação em Ciência Política do Instituto de Estudos Sociais e Políticos – IESP/UERJ. Bolsista de doutorado da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior – CAPES. Email: paulojoaquimcs@iesp.uerj.br

Downloads

Publicado

2018-01-25

Edição

Seção

Artigos Originais

Como Citar

A importância do Poder Judiciário na tradição liberal: Locke, Montesquieu e “O Federalista”. (2018). Ensaios, 11, 19-32. https://doi.org/10.22409/re.v11i0.2669